Các nạn nhân Cồn Dầu kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm

Tháng Mười Một 1, 2010

Tuy nhiên, Tòa án Nhân dân thành phố Đà Nẵng đã không nhận đơn kháng cáo của hai nạn nhân đang bị án tù là ông Nguyễn Hữu Minh và bà Phan Thị Nhẫn mà không cho biết lý do, buộc thân thân nhân của họ phải gửi đơn qua đường bưu điện.

Đọc tiếp »

Advertisements

GM Nguyễn Thái Hợp: còn nhiều điểm chưa sáng tỏ trong vụ Cồn Dầu

Tháng Mười 27, 2010

Phải tôn trọng dân

Trước hết, giám mục Phaolô Nguyễn Thái Hợp trình bày lại những nội dung chính của văn thư gửi đi hôm 22 tháng 10 vừa qua:

Trong văn thư tôi có nói rõ: tôi chưa có dịp nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, bản cáo trạng; nhưng theo những dư luận thông thường và những nhận xét của tôi, tôi thấy có mấy điểm chưa được làm sáng tỏ. Xét từ phương diện của chúng tôi, từ lương tâm Công giáo, từ trách nhiệm của ngươì công dân trong thế giới hiện đại, tôi có đề nghị giải đáp một số uẩn khúc.

Tôi có nêu lên mấy điểm rõ rệt trong văn thư đó: vấn đề luật đất đai, chính sách liên quan đến vấn đề thu hồi đất đai cho các công trình an ninh quốc phòng, luật thu hồi đất đai để bán cho các công ty, các dự án tư nhân. Cồn Dầu thuộc dự án thứ hai.

Dù thu hồi ở trường hợp nào đi chăng nữa, chính sách chung là để làm sao tôn trọng người dân, phải giúp đỡ người dân sau khi bị thu hồi giải tỏa có đời sống khá hơn, ổn định hơn. Nhất là Cồn Dầu, đây là liên hệ giữa một công ty tư nhân và người dân ở đó; theo nguyên tắc phải để cho hai bên đồng thỏa thuận với nhau về giá cả đền bù. Chúng tôi thấy ngạc nhiên, sao giá đất rẻ như vậy- đó là đất thổ cư. Tôi nêu câu hỏi đó để mong được giải đáp.

Ngay cả vấn đề thu hồi đất đai để làm các dự án của Nhà Nước: dự án về quốc phòng, về giáo dục, giao thông…cho lợi ích quốc gia, cần người dân cộng tác cũng cần có đền bù thỏa đáng. Trường hợp Cồn Dầu, một dự án tư nhân, mà để xảy ra tình trạng bi thảm như hiện tại. Một vấn đề lớn được đặt ra: tại sao có thể sử dụng những biện pháp quá tay gây nên bức xúc đối với người dân. Có lẽ chính vì vậy mà trong mấy thập niên qua, vấn đề khiếu kiện về đất đai, dự án là một vấn đề bức xúc.

Cuối cùng tôi nêu ra ý kiến gồm ba điểm: thứ nhất hoãn lại việc xét xử để làm sáng tỏ những nghi vấn, uẩn khúc đó. Có thể Nhà Nước đã có giải thích lý do; nhưng những ngươì như bản thân tôi chưa thấy được làm sáng tỏ thì cơ quan hữu trách hoãn xử để làm sáng tỏ những nghi vấn trên.

Nếu đây là vấn đề liên hệ đến các hộ dân bị giải tỏa với một công ty đầu tư tư nhân, theo nguyên tắc giá cả đền bù phải ‘phải chăng’, hai bên thương thuyết; nên đề nghị cụ thể của chúng tôi là có cuộc đối thoại giữa hai bên. Để cho cuộc đối thoại đó được hiệu quả, công bằng cần có sự tham gia của đại diện Nhà Nước, đại diện giáo hội. Điểm cuối cùng, chúng ta đang ở thế kỷ 21 và Việt Nam đang đi vào tiến trình chung của thế giới, nếu đưa ra xét xử cần phải tiến hành theo đúng qui tắc Luật Tố tụng Hình sự, với quyền của các bị cáo có luật sư biện hộ.

Gia Minh: Đây là một vụ việc cụ thể mà Uỷ ban Công lý & Hoà bình của giáo hội lên tiếng, từ trước đến nay có nhiều vụ việc, và trong thời gian tới Uỷ ban sẽ nhận nhiều thư như thế nữa; làm sao để giải quyết, có quá tải không?  

Giám mục Nguyễn Thái Hợp: Có lẽ sẽ quá tải. Cám ơn anh đã thông cảm cho chúng tôi. Trong trường hợp này, khi tôi mới nhận Uỷ ban Công lý & Hoà bình, tôi phải trở về để lo chuyện lũ. Tôi chưa có con dấu, chưa có văn phòng, chưa có nhân viên. Thế nhưng trước bức xúc của người dân, tôi phải trả lời cấp tốc như vậy. Lần này là khẩn cấp, khi chúng tôi nhận được lá thư của Cồn Dầu nghe họ nói ngày xử sắp đến rồi.

Lúc đó chúng tôi không có khả năng để vào: đường từ Hà Tĩnh đi vào trong gặp khó khăn nước ngập, máy bay chỉ có thể đi vào thành phố (HCM) được thành ra tôi phải gửi lá thư như một văn thư khẩn cấp; nhưng không phải lần nào cũng làm như vậy. Tùy những vụ việc, tùy từng trường hợp khác nhau. Đây là lần đầu tiên, thành ra mọi người bức xúc, họ muốn Hội đồng Giám mục có tiếng nói.

Chúng tôi gửi nhanh bức thư đó đến cho chánh án, chủ tịch, Hội đồng Nhân dân Thành phố Đà Nẵng, Hội đồng Giám mục (VN), Ban Tôn giáo Chính phủ, Văn phòng Thủ tướng, và cho thân nhân các bị cáo.

Phải có tiếng nói chung

Gia Minh: Sắp đến, đường hướng chung cho những vụ việc như thế nào?

Giám mục Nguyễn Thái Hợp: Có lẽ chúng tôi sẽ đối thoại hơn, tổ chức văn phòng có nhân viên thường trực hơn để lo chuyện đó vì tôi ở xa thành phố. Từ giáo phận Vinh vào thành phố Hồ Chí Minh hay ra Hà Nội, phương tiện giao thông không thuận tiện…

Thực sự Ủy ban Công Lý – Hòa Bình là uỷ ban nói lên tiếng nói của Tin Mừng, của lòng tin, quan điểm giáo huấn của Giáo hội Công giáo. Chúng tôi nghĩ Uỷ ban (Công lý- Hoà Bình) chỉ là uỷ ban nhỏ không đủ giải quyết vấn đề, chỉ là nói lên tiếng nói, đóng góp tiếng nói của giáo hội, của xã hội dân sự thế thôi.

Gia Minh: Nhưng những tiếng nói đó phải cho tất cả các vụ việc chứ? 

Giám mục Nguyễn Thái Hợp: Cho tất cả những vụ việc thì không dám…

Gia Minh: Những vụ việc kêu đến Uỷ ban Công lý- Hoà Bình thì sao? 

Giám mục Nguyễn Thái Hợp: Chúng tôi sẽ nghiên cứu. Uỷ ban này không phải Bao Công, làm được tất cả. Có thể đưa ra một số vụ việc tiêu biểu rồi từ đó rút ra một số nguyên tắc, chứ đây không phải là chỗ nhận đơn khiếu kiện. Như Đức giáo chủ Biển Đức 16 nói: giaó hội không làm thay Nhà Nước, chỉ đóng góp tiếng nói để phục vụ người dân tốt hơn.

Vì Cồn Dầu nằm trong vấn đề khiếu kiện về đất đai, mà đất đai lâu nay là vấn đề rất bức xúc ở Việt Nam, nên chúng tôi trả lời vấn đề này, còn không thể trả lời tất cả mọi vấn đề. Cũng không nên đặt quá nhiều tầm quan trọng cho ủy ban.

Gia Minh: Nhưng có nhiều người kỳ vọng và đặt tin tưởng vào uỷ ban, nên cũng phải đáp ứng kỳ vọng, và tin tưởng đó chứ?

Giám mục Nguyễn Thái Hợp: Vâng, trong khả năng. Qua Đài, tôi cảm ơn những ai đã đặt kỳ vọng, và mong thông cảm cho sự giới hạn của chúng tôi. Chúng tôi sẽ cố gắng nói lên tiếng nói của Tin Mừng, của giáo huấn giáo hội Công giáo; nhưng đây không phải là Bao Công, không phải nơi nhận những hồ sơ khiếu kiện. Bởi vì Nhà Nước có những văn phòng để nhận những hồ sơ đó, nhưng trong khả năng chúng tôi, chúng tôi sẽ nghiên cứu một số vấn đề, trả lời một số vấn đề.

Gia Minh: Chân thành cám ơn về những chia sẻ của giám mục. 

Gia Minh

Nguồn: RFA


Ts. Cù Huy Hà Vũ: Tòa án Cẩm Lệ đã làm trái pháp luật

Tháng Mười 24, 2010

Thomas Việt: Xin tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ cho biết việc hai luật sư của văn phòng luật của tiến sĩ bị từ chối quyền bào chữa hợp pháp cho sáu giáo dân xứ Cồn Dầu như thế nào?

Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ: Đúng, văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ đã nhận lời mời bào chữa cho 6 giáo dân xứ Cồn Dầu. Đó là gia đình của ông bà Nguyễn Hữu Minh, Trần Thanh Việt, Lê Thanh Lâm, Nguyễn Hữu Liêm, Nguyễn Thị Thế và Phan Thị Nhẫn, bị viện kiểm soát nhân dân quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng, truy tố ra tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ về tội “gây rối trật tự công cộng” và “chống người thi hành công vụ”, phiên tòa dự kiến mở vào ngày 27.10.2010. Ngay sau đó vào ngày 19.10.2010, văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ đã có công văn, số 64, gửi đến tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, đề nghị tòa án cấp giấy chứng nhận quyền luật sư bào chữa, 6 giáo dân nói trên, là hai luật sư Nguyễn Thị Dương Hà và Lương Quang Tuấn. Đến ngày 20.10.2010 hai luật sư bào chữa đã vào Đà Nẵng, đến trực tiếp tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, đưa công văn và yêu cầu cấp giấy chứng nhận. Thế nhưng từ lúc nhận hồ sơ yêu cầu quyền bào chữa, thư ký và cả tòa án hoảng loạn hết cả lên! Không dám và từ chối không ký vào biên nhận. Tuy nhiên hai luật sư của văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ vẫn yêu cầu gửi công văn này cho chánh án Tán Thị Thu Dung cấp giấy chứng nhận. Hai luật sư của tôi cũng nghiêm khắc cảnh cáo thư ký của tòa án về việc nhận hồ sơ mà không có biên nhận, bằng cách lập ngay một biên bản.

Đến cuối giờ chiều ngày 22.10.2010 tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ có công văn số 118, do chánh án Tán Thị Thu Dung ký, với nội dung “sau khi xem xét công văn số 64 ngày 19.10.2010 của văn phòng luật sư, kèm theo đơn các thân nhân của bị cáo… tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ thấy chưa đủ điều kiện để cấp giấy chứng nhận bào chữa. Do vậy tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ từ chối việc cấp giấy chứng nhận bào chữa cho hai luật sư Nguyễn Thị Dương Hà và Lương Quang Tuấn”. Tất nhiên văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ nhận thấy nội dung của công văn 118 của tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, do chánh án Tán Thị Thu Dung ký, là hoàn toàn trái pháp luật. Lý do tòa án đưa ra là “văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ chưa đủ điều kiện”, rồi trên cơ sở đó từ chối là hoàn toàn trái pháp luật với các căn cứ sau:

  1. Thứ nhất chánh án Tán Thị Thu Dung không nói rõ thế nào là đủ điều kiện để, tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, cấp giấy chứng nhận bào chữa cho hai luật sư Nguyễn Thị Dương Hà và Lương Quang Tuấn, thuộc văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ.
  2. Thứ hai ngay cả trường hợp chánh án Tán Thị Thu Dung nói rõ thế nào là đủ điều kiện, để tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, cấp giấy chứng nhận cho hai luật sư bào chữa, thì chánh án chỉ có thể yêu cầu hai luật sư này đáp ứng đủ điều kiện để được giấy chứng nhận người bào chữa.

Chánh án Tán Thị Thu Dung nói riêng và tòa án nói chung, không có quyền ngay lập tức từ chối quyền bào chữa của luật sư. Tòa án chỉ có thể từ chối sau khi đã yêu cầu luật sư bào chữa đáp ứng các điều kiện mà luật sư lại không đáp ứng được mà thôi… Việc không cấp giấy chứng nhận bào chữa mà không nêu ra được lý do chính đáng nào chỉ có thể là hành vi cố ý xâm phạm pháp luật tố tụng hình sự, qua đó cố ý xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của 6 giáo dân và đồng thời cũng xâm phạm nghiêm trọng quyền đại diện hợp pháp của 6 giáo dân này …

Do đó có thể kết luận rằng chánh án Tán Thị Thu Dung của tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ có dấu hiệu đầy đủ về việc phạm tội ra quyết định trái pháp luật, được quy định tại điều 296 bộ luật tố tụng hình sự, và phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, quy định điều 285 bộ luật hình sự. Bởi lẽ trên cho nên văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ đã gửi công văn trực tiếp cho chánh án tòa án nhân dân Cẩm Lệ với nội dung như trên đã nói, đồng thời khẳng định văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ đề nghị chánh án Tán Thị Thu Dung phải khẳng trương cấp giấy chứng nhận bào chữa… Nếu chánh án không cấp giấy chứng nhận bào chữa thì văn phòng luật sư sẽ đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Đà Nẵng và của trung ương là khởi tố bị can đối với chánh án Tán Thị Thu Dung về hai tội “ra quyết định trái pháp luật” và “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Nói cách khác văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ cảnh cáo một cách nghiêm khắc chánh án tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, Tán Thị Thu Dung, hãy tuân thủ theo pháp luật là cấp giấy chứng nhận bào chữa, nếu không thì văn phòng luật sư sẽ có công văn yêu cầu công an thành phố Đà Nẵng, viện kiểm soát nhân dân thành phố Đà Nẵng, viện kiểm sát quận Cẩm Lệ, công an quận Cẩm Lệ, hơn thế nữa yêu cầu bộ trưởng bộ công an, viện trưởng viện kiểm sát tối cao, tòa án nhân dân tối cao chỉ đạo hoặc trực tiếp tiến hành khởi tố vụ án hình sự đối với chánh án Tán Thị Thu Dung hai tội nói trên…

Thomas Việt: Đây có thể là một con bài của chính quyền Đà Năng. Họ thí một chánh án của một quận để đổi lấy bộ mặt của toàn thể cấp lảnh đạo Đà Nẵng, đã và đang chèn ép giáo dân Cồn Dầu nói riêng và toàn dân Đà Nẵng nói chung. Trong trường hợp này tiến sĩ nghĩ như thế nào?

Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ: Theo tin tôi biết được thì sau khi hai luật sư của văn phòng tôi đến Đà Nẵng có người ở các cơ quan tiến hành tố tụng tại đó nói “cái bản án này đã được duyệt rồi! Được nhất trí ở toàn bộ các cơ quan ban ngành nội chính ở thành phố Đà Nẵng: công an, viện kiểm soát, tòa án từ quận cho đến thành phố, nhất trí đưa vụ án ra xét xử và kết án có bản án hẳn hoi! Khẳng định 6 giáo dân trên kia là có tội”, và họ nói rằng “án đã được duyệt rồi! thì tại sao văn phòng luật sư còn vào đây bảo vệ làm gì?”. Ý nói là án bỏ túi rồi, án đã được quyết rồi, đã được các ngành các cấp của cơ quan tố tụng hình sự duyệt đầy đủ rồi! Ra tòa thì vẫn không bao giờ bảo vệ được vì án đã quyết! Đấy là tiết lộ của một trong những người thuộc ngành bảo vệ pháp luật thuộc ngành tố tụng, thành phố Đà Nẵng, nói cho người của văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ biết như thế. Tất nhiên về phía văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ, lời nói đó càng thúc chúng tôi nổ lực hơn nữa trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của 6 giáo dân. Trước mắt phải đấu tranh cho bằng được việc đòi tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ cấp giấy chứng nhận bào chữa cho hai luật sư của văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ. Thế thì nói rằng việc “hi sinh” một chánh án hay một tòa án nhân dân cấp huyện để bảo đảm được chính sách lấy đất đai của người dân Đà Nẵng, theo chúng tôi là trái pháp luật, cũng không phải là “hi sinh”, bởi vì chánh án Tán Thị Thu Dung biết rất rõ là mình đang thực thi quyết định của tòa án cấp trên, của toàn bộ ngành nội chính hay đúng hơn là của lãnh đạo thành phố Đà Nẵng. Cho nên bà ta nghĩ rằng mình cũng không thể “chết” được. Theo kinh nghiệm nội chính của tôi thì không một chánh án hay tòa án nào hay thẩm phán nào dám xử sai nếu không có bảm đảm chắc chắn, hoặc bằng giấy tờ hoặc bằng các thứ khác mà sau này quy tội chỉ riêng người ta thì người ta sẽ tung tất cả các tài liệu đó lên, để chứng minh người ta cũng làm theo sự chỉ đạo mà thôi!

Cho nên trong vụ án 6 giáo dân sứ Cồn Dầu này, qua việc chúng tôi nghe thấy và qua việc chánh án tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ từ chối cấp giấy chứng nhận người bào chữa một cách rất trái trái trái pháp luật cho các luật sư của văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ, đã cho thấy rằng việc kết án oan 6 giáo dân Cồn Dầu đã được định trước! Tuy nhiên văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ và bản thân tôi tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, khẳng định đó chỉ là ý muốn hay quan điểm chủ quan của tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, của chánh án Tán Thị Thu Dung, của các ngành gọi là bảo vệ pháp luật chứ thực tế là phá pháp luật của thành phố Đà Nẵng.

Không đơn giản là có thể chiến thắng được chúng tôi, hay nói đúng ra là dù có khó khăng, văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ sẽ kề vai sát cách với các gia đình của 6 giáo dân xứ Cồn Dầu, để việc xét xử được tiến hành một cách minh bạch, đúng pháp luật và từ đó có thể phanh ra những kẻ cố ý làm sai và hàm oan cho người khác… Ngoài ra gia đình 6 giáo dân nói trên vừa có đơn tố cáo gửi văn phòng luật sư và các cơ quan có thẩm quyền, cho biết công an quận Cẩm Lệ mà cụ thể là ông Sơn, cán bộ công an quận Cẩm Lệ, đã đến một số các gia đình trong 6 giáo dân này, như đến nhà bà Phan Lê Nguyên Nhung, ông Nguyễn Hữu Toan, bà Huỳnh Thị Ngọc Hương, hỏi “đường dây nhợ nào đã dẫn mọi người đến văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ? Ở Đà Nẵng sao không thuê luật sư Đà Nẵng mà thuê phải ra tận Hà Nội thuê văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ làm gì?”. Ông Sơn còn nói thế này “văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ là bất hợp pháp!”. Những người mà ông Sơn đến hỏi thì họ bảo rằng “quyền thuê luật sư là quyền của họ, luật pháp cho phép, ông đở phải hỏi. Việc chúng tôi lựa chọn ai, lựa chọn văn phòng luật sư nào là quyền hợp pháp của chúng tôi!”. Với những tố cáo nói trên thì văn phòng luật sư chúng tôi khẳng định rằng ở quận Cẩm Lệ từ công an, viện kiểm sát và tòa án cố tình ngăn cản không để cho văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ có điều kiện để bảo vệ quyền được bào chữa tại tòa của 6 giáo dân. Để họ có quyền ra những bản án trái pháp luật đối với 6 giáo dân nói trên mà không được sự bảo vệ một cách vững chắc về pháp lý và tình con người. Đây là việc làm trái đạo đức. Người ta đi đưa tang đấy là việc hiếu, việc nghĩa mà ngăn cản họ. Đấy là hành vi thất đức của những người chủ trương cũng như trực tiếp tiến hành việc giải tán đám tang của cụ Nhu, mà 6 giáo dân đã bị truy tố vì có tham gia đưa tang với tư cách là tình làng nghĩa xóm… Kết luận bản án oan là chắc chắn và được quyết định không chỉ ở tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ mà của toàn bộ ngành nội chính trong đó có cả công an, viện kiểm sát và toà án thành phố Đà Nẵng.

Thomas Việt: Qua sự kiện này tiến sĩ có lời nhắn gửi gì đến toàn thể lảnh đạo thành phố Đà Nẵng từ chủ tich và bí thư thành phố là ông Nguyễn Bá Thanh cho đến cấp phường xã?

Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ: Nhìn rộng hơn một chút, theo quan điểm cá nhân tôi bản chất vụ án này là chính quyền thành phố Đà Nẵng muốn chiếm đoạt đất đai của các gia đình giáo xứ Cồn Dầu, chiếm đoạt ngay cả nghĩa trang thuộc giáo xứ, thành ra họ muốn tiến hành kiểm định từ đó lập kế hoạch đuổi dân để lấy đất. Vì dân không đồng ý nên theo tôi biết được về phía chính quyền có sự khiêu khích để tạo ra cuộc đưa tang có sự tham gia của tất cả các giáo dân, công an chuẩn bị trước, ngăn chặn, giải tán, và đồng thời bắt một số người, tạo ra sự đàn áp, gây hoản sợ trong giáo dân Cồn Dầu, để từ đó họ tiến hành đo đạc nhà đất. Tiếp theo là chiếm đoạt đất đai. Tôi kêu gọi chính quyền Đà Nẵng, các cơ quant hi hành tố tụng tại Đà Nẵng hãy tôn trọng pháp luật, tôn trọng những quyền cơ bản của nhân dân. Còn nếu họ cố tình xâm hại quyền lợi từ vật chất cho đến con người thì họ sẽ bị trừng trị, thời gian không còn bao lâu nữa đâu, bằng pháp luật, và nói theo dân gian là trời trị…

Thomas Việt: Em cảm ơn tiến sĩ Vũ đã đồng hành cùng giáo dân Cồn Dầu trên con đường bảo vệ công lý và sự thật.

Thomas Việt

Nguồn: chuacuuthe.com

————————————

Xin hãy nhớ đến và giúp đỡ các nạn nhân lũ lụt đang khốn khó tại Miền Trung Việt Nam. Xin Thiên Chúa toàn năng trả công bội hậu cho quý vị

Mọi đóng góp, cứu trợ, giúp đỡ, xin ghi rõ: Độc giả Nữ Vương Công Lý, xin gửi về Ban Bác ái Giáo phận Vinh (Caritas) với địa chỉ sau:

Linh mục Pet. Nguyễn Văn Vinh

Giám đốc Caritas Giáo phận Vinh

Địa chỉ  – Giáo xứ Văn Hạnh – xã Thạch Trung – Thành phố Hà Tĩnh – Tỉnh Hà Tĩnh

Điện thoại: 84- 39.3858708

Tài khoản: Linh mục Nguyễn Văn Vinh

Ngân hàng Đầu tư & Phát Triển Việt Nam

Chi nhánh Hà Tĩnh

TK số 52010000008989


Truyền giáo: "Tại sao Giáo hội không giữ lại giáo xứ Cồn Dầu?"

Tháng Mười 23, 2010

Cậu tôi là Cha Sở một xứ Đạo, nằm vùng ngoại ô thành phố Đà Nẵng . Vì là một làng rặt người Công giáo, nên Cậu tôi xem Giáo xứ ấy như là gia đình riêng của mình .

Những ngày ở bên Cậu, tôi mới thấy Cậu tôi bận bịu suốt ngày . Từ việc nhà thờ, đến việc trong thôn, trong xóm, việc ruộng nương, hoa màu, cho đến từng việc bất hòa với lối xóm, việc dựng vợ gả chồng , việc gia đình lục đục, cha mẹ con cái xung khắc nhau … tất cả họ đều nhờ đến cha Sở giải quyết .

Tôi không biết rõ Giáo xứ ấy có bao nhiêu gia đình ? Mà nguyên một cái làng rộng lớn như thế, Cậu tôi biết rất rõ từng bụi tre của mỗi nhà, bụi tre này thuộc nhà ai , và ai là người đã trồng nên bụi tre ấy. Nhà nào bao nhiêu đứa con ? Học hành, làm ăn ra sao? Cậu tôi đều biết rõ.

Vì am hiểu tường tận như thế, nên mọi chuyện to nhỏ trong Giáo xứ họ đều cậy nhờ đến ông không cần đến Chính quyền . Bên lỗi cũng như bên không lỗi, họ cứ đưa vào Nhà thờ cho Cha giải quyết là mọi việc đâu vào đó êm thắm cả làng . Họ sống như thế với ông suốt quãng đời dài 47 năm qua bao thế hệ trong gia đình một cách bình an trên vùng đất hiền hòa của Giáo xứ Cồn Dầu .(từ 1954 đến 24/8/2010)  

Giáo xứ Cồn Dầu lọt ngay giữa, chung quanh là những làng lương dân . Nhìn vào bức hình trên, quí vị sẽ thấy rõ một con đường nối liền xóm nhà thờ và xóm nghĩa trang . Sau lưng xóm Nhà thờ là làng Trung Lương và sau lưng xóm Nghĩa trang là làng Lỗ Gián .

Trước năm 1975 những làng quanh giáo xứ Cồn Dầu đều mất an ninh. Họ thường xin trú ngụ qua đêm ở Giáo xứ Cồn Dầu . Cứ độ 5g chiều dân làng ở Trung Lương , Lỗ Gián trong diện tuổi lao động, họ đều khăn gói vào Giáo xứ Cồn Dầu ngũ nhờ, sáng hôm sau mới trở về làng  để lao động, kẻ thì công nhân, người thì làm ruộng …

Nhiều năm trong chiến tranh, họ mang ơn giáo xứ Cồn Dầu đã cưu mang họ, thân thiện với họ và gần gũi họ như anh em cùng làng, không ai còn phân biệt lương giáo .

Vào mùa lũ lụt tháng chín tháng mười như hôm nay, họ đưa nhau vào Cồn Dầu chạy lũ . Họ ghé vào những nhà có gác cao xin trú lại , hay vào ngay trong nhà thờ có ông Cha lúc nào cũng sẵn sàng đón tiếp họ . Trong cơn hoạn nạn “Một miếng khi đói bằng một gói khi no” giáo dân Cồn Dầu luôn san sẽ cho họ, giáo dân hưởng được điều gì họ cũng có được điều đó không khác gì giáo dân . Vì thế dân các vùng lân cận rất quí mến dân Cồn Dầu cũng như ông Cha nhà  thờ Cồn dầu . Các Sư Thầy những Chùa quanh đó cũng cảm mến cái tình đồng bào với nhau, mà năng lui tới thăm hỏi cha Sở và đàm đạo cùng nhau rất thân tình . Và cũng nhiều người Lương dân ấy đã trở thành giáo dân của Cồn Dầu

Tôi còn nhớ có một Đại Đức làng bên vẫn thường ghé thăm Cậu và luôn được Cậu tôi mời tham dự các buổi Lễ long trọng của nhà thờ. Ông rất đau buồn khi nghe tin Cậu tôi qua đời và Ông cũng cố lặn lội đến thăm viếng, đưa tiễn Cậu tôi đến nơi an nghĩ cuối cùng .

Suốt bao nhiêu năm trôi qua . Cái Đạo trong con người của giáo dân Cồn Dầu đã làm cho những lương dân ấy tin tưởng và quí trọng họ, tôi tin rằng cái tình nghĩa của giáo dân Cồn Dầu vẫn không phai mờ trong cuộc sống của những người dân quê vùng lân cận ấy cho đến bây giờ.

Nếu sự đời không đảo điên thì cuộc sống cứ mãi yên bình như thế . Trong cách sống đùm bọc và chia sẻ, giáo dân Cồn Dầu cũng đã làm được việc Rao Giảng Tin Mừng đến với các dân Ngoại .

Giáo dân Cồn dầu không ai chú tâm đến việc đó , nhưng chính những việc nhỏ nhặt  thường ngày trong cuộc sống ấy, họ đã làm sáng danh Chúa mà họ không hay biết . Họ đã làm cho các dân ngoại quanh họ hiểu như thế nào là người Công Giáo .

Ánh Sáng Đức Tin chưa chiếu soi vào tâm trí họ, nhưng trong lòng họ rất tin tưởng những người Công Giáo , họ không sợ người Công Giáo nói dối , họ không sợ người Công giáo bất tín , hay tham lam .. Như thế cũng là thành công lớn cho người có bổn phận mang sứ vụ Truyền giáo đến cho mọi người  . 

Một Giáo xứ đạo đức như thế mà phải mất đi .

Một ngôi Làng nằm ngay trong vùng Truyền Giáo rất thuận tiện như thế mà phải xóa sổ .

Giáo dân vì muốn giữ lại làng mạc yên bình của Cha Ông để lại , của Giáo xứ thân yêu gắn bó bao đời mà nhận biết bao tai ương , khốn khó. Có người phải chết, có người phải tù tội đòn roi, có người phải bỏ xứ ly hương … Và lại chuẩn bị đem ra Tòa xử vì tội cố ý giữ gìn lại Xóm Đạo, giữ gìn lại Quê hương , Làng xóm. 

Sao Giáo Hội không cố gắng tìm mọi cách để giữ lại Giáo xứ Cồn Dầu ?

Sao ta không có biện pháp nào để gìn giữ lại Giáo xứ tốt đẹp ấy ? Một địa điểm thuận lợi, là tâm điểm cho những nơi mà ta “Có nghĩa vụ tạo môi trường cho Tin Mừng được truyền đạt tới và từ đó Tin Mừng được lan tỏa ra” như lời Đức Phaolô VI dạy bảo ?

Sao ta không cùng nhau thắp ngọn nến cầu nguyện, xin Chúa giữ lại Cồn Dầu và xóa tan đi nỗi bất hạnh của giáo dân Cồn Dầu? 

Đó phải chăng không phải là mục đích Truyền Giáo? là nơi không cần phải gieo vải hạt Giống Tin Mừng của Chúa nữa?

Mà mọi người đành im lặng làm ngơ để cho những cái đang có cũng bị tước đi. Những công sức của người gieo vải bao đời, đến mùa thu hoạch cũng lặng im cho thú rừng tràn về dày phá ?

Vậy thì nhiệm vụ Gieo Trồng, Thiên Chúa giao phó lại cho ta là điều gì?

Là nằm đó chờ sung rụng ?

Hay đứng trên bục thật cao mà đọc Lời Chúa thật to thì hạt giống Tin Mừng ấy cứ tự đâm chồi nảy lộc, sinh sôi nảy nở, cho ta mùa thu hoạch dồi dào để ta tha hồ mà gặt hái ?… .

Trả lời sao với Chúa đây ???

Chủ Nhật Truyền Giáo 2010

27/10/2010 Ngày Đáng Nhớ của GX Cồn Dầu

Kim Hoa


Cáo trạng sáu giáo dân Cồn Dầu

Tháng Mười 22, 2010

Kính mời quý độc giả xem bản cáo trạng mà Viện kiểm sát Nhân dân quận Cẩm Lệ – Đà Nẵng, áp đặt tội trạng cho các giáo dân Cồn Dầu để thấy nỗi oan khiên các giáo oan phải chịu, đồng thời thấy nghiệp vụ của một cơ quan hành pháp theo định hướng Xã hội Chủ nghĩa.


Văn phòng Luật Dương Hà – Cù Huy Hà Vũ nhận bảo vệ quyền lợi cho sáu giáo dân Cồn Dầu

Tháng Mười 22, 2010

Những năm gần đây, Văn phòng Luật Dương Hà, nhất là luật sư Cù huy Hà Vũ, đã nhiều lần đứng ra nhận bảo vệ quyền lợi cho các nạn nhân không có tiếng nói là những dân nghèo và nổi tiếng với những vụ kiện nổi đình đám trong công luận, như: Vụ kiện UBND Thừa Thiên Huế về quyết định cấp phép đầu tư xây dựng dự án khách sạn Life Resort trên đồi Vọng Cảnh (2005), Vụ kiện album “Chat với Mozart” của ca sĩ Mỹ Linh (2006), Vụ kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về việc ký quyết định cho phép Trung Quốc khai thác quặng bauxit ở Tây nguyên Việt Nam (2009), hay Vụ bào chữa cho Thiếu tướng công an Trần Văn Thanh (2009)

Trong các vụ kiện hay bảo vệ quyền lợi cho các thân chủ của mình, luật sư Cù Huy Hà Vũ luôn mạnh mẽ, khẳng khái tố cáo những vi phạm pháp luật của các cấp lãnh đạo nhà nước Việt Nam từ trung ương cho tới địa phương.

Liên quan tới vụ việc tại giáo xứ Cồn Dầu, ngày 20/10/2010, Văn phòng Luật Dương Hà đã cử luật sư vào Đà Nẵng để làm các thủ tục bào chữa cho sáu nạn nhân, nhưng cho tới sáng ngày 22/10 vẫn chưa được chấp thuận. Ngày 20/10, khi các luật sư đến Viện kiểm soát đăng ký tư cách luật sư bào chữa thì được cơ quan công quyền Đà Nẵng nêu lý do “Ngày Phụ nữ Việt Nam” nên không làm việc.

Trả lời Đài Á châu Tự Do về vụ Cồn Dầu, tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ cho biết về những cáo buộc của Kiểm sát quận Cẩm Lệ đối với những giáo dân Cồn Dầu bị bắt giam:

Lập luận ấy hoàn toàn buồn cười, không ai có thể tin được. Không ai có thể ép người thân của người bị mất phải chôn xác ở đâu. Đây không đơn giản như ‘ép đi ăn cỗ’. Khi gia đình có người thân qua đời, đó là điều đau khổ rồi, không ai muốn căng thẳng thêm. Vả lại nếu có thì người lớn trong gia tộc có thể thúc ép người thân trong gia đình nên chôn chỗ này, chỗ kia. Tôi chưa bao giờ nghe có chuyện thúc ép như thế, vì trái với mặt tình cảm, cũng như trái ngược trong quan hệ xã hội.

Còn tội danh nói ‘gây rối trật tự công cộng, chống người thi hành công vụ’ là lạm dụng. Bản thân công an đã tập trung trước để ngăn chặn; như vậy có ý định giải tán đám tang đó. Phía người dân muốn chôn người chết tại nghĩa trang đó; nếu chính quyền thấy không đúng thì phải tìm mọi cách thuyết phục dân bằng biện pháp hoà giải, bằng biện pháp dân sự.

Khi chính quyền đưa cảnh sát cơ động đến tức đã mang tính ngăn chặn bằng vũ lực rồi. Dân tay không tấc sắt khi đứng trước lực lượng được vũ trang, trang bị đầy đủ mọi công cụ như thế không thể nói người dân chống người thi hành công vụ được.”

Theo thân nhân của các nạn nhân cho biết, gia đình họ vẫn chưa nhận được giấy báo tham dự phiên tòa, trong khi những người được mời ra làm chứng thì đã có giấy mời tới dự phiên tòa vào lúc 7g30 ngày 27/10 tới.

Trong một diễn biến khác, những ngày qua, công an Cẩm Lệ đã cho người tới các gia đình nạn nhân để điều tra xem ai là người đã chấp bút viết lá thư kêu cứu gửi tới các Giám mục thuộc HĐGM Việt Nam và tiếp tục đề nghị các gia đình không nên mời luật sư bào chữa.

22/10/2010

Nữ Vương Công Lý


Sáu giáo dân Cồn Dầu sắp bị đem ra xét xử

Tháng Mười 14, 2010

Đó là các ông bà:

1- Matthêu Nguyễn Hữu Liêm

2- Giuse Trần Thanh Việt

3- Tadêô Lê Thanh Lâm

4- Simon Nguyễn Hữu Minh

5- Têrêxa Nguyễn Thị Thế

6- Maria Phan Thị Nhẫn

Sáu giáo dân này bị bắt vì bị cho là đã liên quan tới đám tang của bà Hồ Nhu, nhũ danh Maria Đặng Thị Tân và bị chính quyền Đà Nẵng khép vào tội “gây rối trật tự công cộng và chống người thi hành công vụ” – những tội danh mà chính quyền cộng sản thường áp đặt cho những người tích cực đấu tranh trong các vụ tranh chấp đất đai trên khắp mọi miền đất nước.

Thực tế, theo thân nhân và các nhân chứng cho biết, những giáo dân này bị chính quyền Đà Nẵng bắt giam chỉ vì đã nhiệt thành trong việc đấu tranh để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

Trong số họ, có những người đang là thành viên của Ban Mục vụ giáo xứ. Có người bị bắt ngay tại đám tang, nhưng cũng có người như ông Simon Nguyễn Hữu Minh, dù anh được chính quyền mời đi đến đám tang bà Hồ Nhu để hỗ trợ cùng với chính quyền trong việc kêu gọi giáo dân hợp tác với chính quyền, nhưng vẫn bị bắt giữ vào ngày 20/5/2010, tức hơn hai tuần sau đó.

Theo thông tin nhận được, trong suốt quá trình thẩm vấn điều tra, sáu giáo dân này đã nhiều lần bị bắt ký giấy từ chối luật sư. Họ còn bị những nhà hành pháp tại Đà Nẵng hành hạ, đe dọa nếu thuê luật sư cãi lại Viện kiểm soát thì sẽ bị trừng phạt và bị tăng án khiến thân nhân và gia đình họ hết sức sợ hãi.

Việc chính quyền Đà Nẵng ngăn cản không cho các nạn nhân thuê luật sư chứng tỏ công lý đang đứng về phía những giáo dân Cồn Dầu. Tuy nhiên, với một chính quyền “chỉ biết còn đảng, còn mình”, lấy bạo lực làm đầu như chính quyền Đà Nẵng, thì họ sẽ bất chấp tất cả.

Theo nhận định của nhiều người, vụ án Cồn Dầu sẽ là vụ án điểm mà chính quyền Đà Nẵng muốn dùng để đe dọa người khác, làm triệt tiêu tinh thần đấu tranh không chỉ của người dân Cồn Dầu mà còn cả các thôn làng lân cận, bởi một lý do đơn giản, dự án đã triển khai, tiền thì đã chảy vào túi các quan chức chính quyền Đà Nẵng.

Có thể nói, trong vụ án Cồn Dầu, chuyện xảy ra ở đám tang bà Hồ Nhu chỉ là cái cớ để chính quyền Đà Nẵng thẳng tay đàn áp những giáo dân trung thành, nhằm bịt miệng những người dám công khai đứng lên tố cáo hành vi vi phạm pháp luật của chính quyền Đà Nẵng trong việc thu hồi đất đai tại giáo xứ Cồn Dầu.

Trong một diễn biến khác, những ngày gần đây, công an Đà Nẵng liên tục tới gia đình anh Tôma Nguyễn Thành Năm vừa dụ dỗ, vừa đe dọa chị Đoàn Thị Hồng Anh, yêu cầu chị phải nói lại về cái chết của chồng mình rằng: “Anh Tôma bị chết vì đột quỵ”. Họ còn nói rằng, 40 giáo dân đang tị nạn tại Thái Lan đang lợi dụng cái chết của anh Tôma Nguyễn Thành Năm để được tị nạn. Vì thế, họ yêu cầu chị Hồng Anh phải hợp tác để đưa 40 giáo dân đang chờ đi tị nạn sớm trở về.

14/10/2010

Nữ Vương Công Lý